据报道，日前，“双非”高校武汉科技大学公布数据显示，学校2022级硕士研究生新生中，来自“双一流”高校的有159人，占比5%。其中，来自211、985高校且第一志愿报考的新生分别有38人、8人；985高校包括同济大学、华中科技大学、武汉大学、重庆大学、中山大学等。

“双非”高校能吸引“双一流”高校本科毕业生报考研究生，在当前的评价体系中，一定程度上可以反映出学校研究生招生的吸引力。但是，高校不应把招收多少（比例）的名校毕业生作为研究生招生的业绩、指标。所有高校都应努力推进破除唯学历、唯名校评价机制，形成不看重学历而看重能力和素质的评价体系。

近来，“双一流”高校本科毕业生报考非一流大学、非一流学科建设高校读研这一“逆向考研”现象，引发舆论关注。 “逆向考研”这一说法暗含把高校分三六九等的意思，认为从“双非”普通高校到“双一流”高校是“正向”，而从“双一流”高校到“双非”普通高校则属“逆向”。这给选择“逆向考研”的学生很大的压力，似乎是不追求上进，或者是考不上“双一流”高校读研，才选择“逆向考研”。好在不少选择“逆向考研”的学生，往往能够看淡学校身份，并根据自己的学业规划，理性选择学校、专业。

(资料图片)

也就是说，“逆向考研”的学生正以自己的实际行动，推进社会转变对学历、名校的看法。从“双一流”高校本科毕业，选择一所普通本科院校读研，属于正常现象。从学校办学角度看，“双一流”本来就不是学校的身份标签，我国有关部门也反复强调“双一流”是建设名单，而非建成名单，因此，所有高校是平等竞争的，普通院校的学科、专业并不比“双一流”建设高校的同类学科、专业差，甚至更具特色，就业前景更好。

把学校分为三六九等，给大学贴身份标签，不仅会加剧唯学历、唯名校评价导向，还影响学校之间平等竞争。一些地方本科院校就抱怨，不管怎么努力办学，似乎都无法突破身份局限，于是主动“迎合”这一评价体系。不仅努力“跻身”有关建设计划外，还采用一系列与名校相关的指标来体现办学业绩，比如把本科毕业生名校考研率（考研被名校录取的数量、比例）作为学校本科教学成就，或是用名校毕业生录取率作为招生业绩。

高校应该对影响自身办学的唯名校评价具备警惕意识，特别是在当前，勿以“逆向考研”人数评价研招吸引力。不论是以本校学生的“名校考研率”评价本科办学，还是以本校录取名校毕业生的数量和比例来评价研究生招生吸引力，从长远来看，都会对本校的招生工作造成负面影响。越是强调名校身份，就越与教育改革方向背道而驰。

因此，必须淡化“逆向考研”这一概念，鼓励学生结合自己的能力、兴趣，不依据学校身份，而是根据学科、专业的质量、特色自主选择报考研究生。为治理唯学历、唯名校等教育评价顽疾，所有高校都应该有推进教育评价改革的实际行动，不要再把名校考研率、名校毕业生录取率作为评价指标，而是要构建重视学生能力、素质的综合评价体系，引导学生以提升能力而不是提升学历进行个人学业发展规划。

据报道，日前，“双非”高校武汉科技大学公布数据显示，学校2022级硕士研究生新生中，来自“双一流”高校的有159人，占比5%。其中，来自211、985高校且第一志愿报考的新生分别有38人、8人；985高校包括同济大学、华中科技大学、武汉大学、重庆大学、中山大学等。

“双非”高校能吸引“双一流”高校本科毕业生报考研究生，在当前的评价体系中，一定程度上可以反映出学校研究生招生的吸引力。但是，高校不应把招收多少（比例）的名校毕业生作为研究生招生的业绩、指标。所有高校都应努力推进破除唯学历、唯名校评价机制，形成不看重学历而看重能力和素质的评价体系。

近来，“双一流”高校本科毕业生报考非一流大学、非一流学科建设高校读研这一“逆向考研”现象，引发舆论关注。 “逆向考研”这一说法暗含把高校分三六九等的意思，认为从“双非”普通高校到“双一流”高校是“正向”，而从“双一流”高校到“双非”普通高校则属“逆向”。这给选择“逆向考研”的学生很大的压力，似乎是不追求上进，或者是考不上“双一流”高校读研，才选择“逆向考研”。好在不少选择“逆向考研”的学生，往往能够看淡学校身份，并根据自己的学业规划，理性选择学校、专业。

也就是说，“逆向考研”的学生正以自己的实际行动，推进社会转变对学历、名校的看法。从“双一流”高校本科毕业，选择一所普通本科院校读研，属于正常现象。从学校办学角度看，“双一流”本来就不是学校的身份标签，我国有关部门也反复强调“双一流”是建设名单，而非建成名单，因此，所有高校是平等竞争的，普通院校的学科、专业并不比“双一流”建设高校的同类学科、专业差，甚至更具特色，就业前景更好。

把学校分为三六九等，给大学贴身份标签，不仅会加剧唯学历、唯名校评价导向，还影响学校之间平等竞争。一些地方本科院校就抱怨，不管怎么努力办学，似乎都无法突破身份局限，于是主动“迎合”这一评价体系。不仅努力“跻身”有关建设计划外，还采用一系列与名校相关的指标来体现办学业绩，比如把本科毕业生名校考研率（考研被名校录取的数量、比例）作为学校本科教学成就，或是用名校毕业生录取率作为招生业绩。

高校应该对影响自身办学的唯名校评价具备警惕意识，特别是在当前，勿以“逆向考研”人数评价研招吸引力。不论是以本校学生的“名校考研率”评价本科办学，还是以本校录取名校毕业生的数量和比例来评价研究生招生吸引力，从长远来看，都会对本校的招生工作造成负面影响。越是强调名校身份，就越与教育改革方向背道而驰。

因此，必须淡化“逆向考研”这一概念，鼓励学生结合自己的能力、兴趣，不依据学校身份，而是根据学科、专业的质量、特色自主选择报考研究生。为治理唯学历、唯名校等教育评价顽疾，所有高校都应该有推进教育评价改革的实际行动，不要再把名校考研率、名校毕业生录取率作为评价指标，而是要构建重视学生能力、素质的综合评价体系，引导学生以提升能力而不是提升学历进行个人学业发展规划。

评价导向 逆向考研